Дом Советов в Ленинграде

(архитектор Н.А. Троцкий)

Вопрос о строительстве Дома Советов был поднят в связи с созданием нового общегородского центра.

Во второй половине 1930-х годов советская архитектура переживала период особого размаха градостроительных замыслов. Пришло время для реконструкции старых городов и объединения отдельных жилых массивов, строившихся до этого, в целостные организмы. Принципы, на основе которых должны были развиваться города, сформированы в специальных постановлениях ПК ВКН (б) и СПК СССР 30-х годов “О московском городском хозяйстве СССР” и “О генеральном плане Москвы”. Они содержали мысли о невозможности развития социалистических городов без заранее четко продуманного плана. Это положение стало декларацией нового этапа в советской архитектуре, этапа широкомасштабных преобразований городов. И первым в этом ряду был Ленинград, где в августе 1936 года состоялся пленум горкома ВКП (б) и Ленсовета о плане развития города. Разный характер архитектуры Москвы и Ленинграда обусловил и различный подход к их реконструкции.

Характерное для этого периода освоение опыта классической архитектуры как в области градостроительных принципов, так и в отношении архитектурно-художественных приемов были особенно уместны в Ленинграде, который славился ясностью и стройностью планировки исторического центра. В 1930-е годы здесь пришлось решать задачи самого широкого масштаба. Архитекторы, работавшие над ними, хотели воспринять опыт предшественников и развить теми же средствами знаменитую структуру города, органично связав старую застройку с повой. Они стремились к созданию ансамблей, сформированных в соответствии с классическими принципами равновесия и симметрии.

В течение 1935—1937 годов под руководством Л. Ильина и В. Витмана был разработан первый вариант генерального плана Ленинграда и началось его интенсивное осуществление. Главные положения этого проекта сводились к следующему. Во-первых, городская территория получала преимущественное развитие в южном направлении. Это обосновывалось тем, что южные районы имели более здоровый микроклимат и свободны от затопления во время наводнений. Во-вторых, новые магистрали южных районов развивали систему “невского трезубца”, что не было следствием определенного композиционного приема, а определялось естественными условиями, так как план города имеет форму веера, развернутого на юг. Наконец, третьей идеей, положенной в основу генерального плана Ленинграда, явилась мысль о переносе городского центра с берегов Невы в новые южные районы.

Новый “сухопутный” центр притяжения общественной жизни Ленинграда, вынесенный за пределы старого города, должен был возникнуть на свободном участке, образованном на пересечении Московского проспекта с главной дуговой магистралью, соединяющей Кировский и Невский районы, то есть примерно в геометрическом центре проектируемой территории города.

Это была задача, не имевшая прецедентов в истории отечественного градостроительства, так как центральные ансамбли городов развивались обычно в течение многих десятилетий, а иногда сотен лет.

Здесь должно было появиться и главное административное здание Ленинграда—Дом Советов, решение о постройке которого было принято 13 марта 1936 года. На это сооружение была возложена очень ответственная градостроительная роль, которую можно сравнить с ролью Адмиралтейства для старого города. Вместе со своим окружением Дом Советов должен был стать ведущим ансамблем южной части Ленинграда, а характер его архитектуры определял направление, в котором ему предстояло развиваться.

В виду ответственности задачи был объявлен закрытый конкурс, программа которого предусматривала организацию вокруг Дома Советов ряда площадей. Их большие размеры должны были компенсировать отсутствие водных просторов, украшавших старый центр города. За зданием предполагалось построить театр, а с боковых сторон—Дворец молодежи и Дворец Красной Армии и Флота. По требованиям программы перед главным фасадом необходимо было запроектировать центральную площадь с трибунами для проведения военных парадов и демонстраций, а в самом здании разместить 700 мелких административных помещений, зал собраний на 3000 человек, десять малых залов, библиотеку, столовую и ряд других помещений.

В июле 1936 года на конкурс представили проекты ведущие архитекторы Ленинграда, среди которых были Л. В. Руднев, И. И. Фомин, Е. А. Левинсон, Е. И. Катонин, И. Г. Лангбард, А. И. Гегелло, Г. А. Симонов, Н.А. Троцкий, Л. А. Ильин, а также бригада молодых архитекторов в составе Л. К. Абрамова, В. Н. Ашастина и В. Ф. Шилкова.

Конкурсные проекты на Дом Советов в Ленинграде, так же как и конкурсные проекты на Дворец Советов в Москве, отразили общую картину творческой направленности архитектуры 1930-х годов, для которой было характерно стремление к монументальности и значительности художественных образов. Их условно можно разделить на две группы, первая из которых решала вход в зал заседаний в центре площади, а остальные входы с боковых сторон, вторая—во все основные помещения с главного фасада, а в зал заседаний с арьерплощади, находящейся за зданием.

Первую премию и право на осуществление проекта получил Н. А. Троцкий, который выполнил требования программы наиболее убедительно. В его проекте, принадлежащем ко второй группе, жюри особо отметило достоинства планировочного замысла организации территории вокруг здания. Троцкий, несмотря на требования программы, устроил парадную площадь не перпендикулярно главному фасаду, а вдоль него, соответственно разместив трибуны, в центре которых должен был быть сооружен памятник В. И. Ленину. Мощные пилоны определяли начало и конец площади в местах ее соединения с Московским проспектом.

В очень цельной и легко воспринимаемой с первого взгляда объемно-пространственной композиции Дома Советов и его окружения все подчинено выражению задуманного архитектором сильного героического образа. Главный фасад задуман как фон для памятника В. И. Ленину—фокуса всей композиции. Трибуны и памятник в сочетании с мемориальными стелами, фонтанами и обелисками создавали естественный переход от цокольного этажа к партеру.

Возникали сомнения в целесообразности выноса зала заседаний на восточный фасад, так как это лишало дополнительной возможности парадного решения главного фасада. Но Троцкий шел от программы конкурса, в которой предполагалось при разработке генерального плана участка вокруг Дома Советов создать монументальный ансамбль площадей. Если главная площадь, расположенная перед Домом Советов, должна была служить для парадов и демонстраций, то арьерплощадь— организовать пространство перед заданными по программе общественными зданиями. Таким образом, Дом Советов должен был выходить на две пространственно объединенные площади, что и предопределило архитектонику и пластику здания, в котором восточный фасад значительно отличается от главного. Чтобы еще больше обосновать вынос зала собраний на восточный фасад, архитектор активно развивает арьерплощадь, проектируя стоянки для машин, проезды, газоны и широкое водное пространство бассейна с фонтанами.

Все свое мастерство Троцкий употребил для максимального выражения и соединения в одно целое двух различных образных характеристик самостоятельных по назначению частей здания — множества мелких административных помещении и большого зала собрании. Многоэтажный, сильно вытянутый объем с четко выделенной по высоте центральной восьмиэтажной частью фланкируется торцами выступающих пятиэтажных крыльев. Четко закрепив края здания, они образуют неглубокую впадину. Соподчинение главного и второстепенного в этой традиционной для Петербурга структуре предельно ясно.

Определенную остроту и выразительность силуэт здания приобретает за счет контраста повышенного центрального объема с боковыми крыльями. Такой композиционный прием вполне уместен в условиях совершенно незастроенного участка, на котором Дом Советов должен был стать основным объемом, закрепляющим границы расположенной перед ним площади. К недостаткам композиции можно отнести не совсем удачно найденные сопряжения пониженных крыльев с центральной частью здания, что особенно заметно на боковом фасаде. Зная это, архитектор предлагает сократить площадь по длине постройкой двух небольших кварталов по ее концам, чтобы избежать возможности осмотра Дома Советов с боковых фасадов. Для более органичной связи разноэтажных частей в композицию вводятся две башни, в которых по функциональному назначению должны были разместиться архивы.

Появлявшаяся ранее в ряде конкурсных проектов Троцкого идея использования строгого вертикального ритма колонн как основы образа общественного здания нашла свое реальное воплощение в проекте Дома Советов. Архитектор пластически насыщает главный фасад конкурсного проекта двадцатидвухколонным портиком, переосмысленным в соответствии с новыми тектоническими и художественными требованиями, ритмически организуя всю композицию. Гигантский ордер, охватывающий здание почти на всю высоту этажей, трансформирован в соответствии с его конструкциями.

Строительство Дома Советов велось по проекту, представлявшему собой дальнейшее развитие конкурсного, в котором уже определился общий композиционный прием и художественный образ здания. Для его проектирования был организован специальный отдел, в котором Троцкий своим мощным темпераментом объединил талантливых архитекторов, инженеров, высококвалифицированных рабочих. Архитекторы Л. М. Тверской, Я. О. Свнрский, Я. Н. Лукин, В. В. Федотова, М. А. Шепилевский, Л Д. Акопова, С. В. Глаголев, В. В. Огородникова, Д. Н. Санников, главный конструктор С. С. Голушкевич—люди самых разных творческих взглядов—помогали ему в осуществлении проекта и строительства, которым уделялось большое внимание в периодической печати тех лет.

Детальное решение фасадов потребовало настойчивых поисков. Особенно много вариантов имело решение центральной части главного фасада. Троцкого не удовлетворяла монотонность центрального портика конкурсного проекта, служившего плохим фоном для памятника В. И. Ленину. От второго варианта проекта, в котором единый портик был заменен тремя портиками (двумя восьмиколонными по сторонам и сравнительно коротким по центральной оси здания), в процессе работы он был вынужден отказаться. Две пары сдвоенных колонн центрального портика, усложняющих общий ритм, не способны были нести композиционную нагрузку, которая приходилась на середину фасада сильно развитого по горизонтали здания, так как в самом ответственном месте композиции получился своеобразный “провал”.

После многочисленных эскизов, в выполнении которых Троцкому помогал Я. Н. Лукин, был найден третий, окончательный вариант, в котором колоннада главного фасада в центральной части прерывается “темой стены”. Этот прием четырнадцатиколонного портика с двумя рельефно обработанными пилонами в центре, благодаря которому за фасадной плоскостью можно было почувствовать само “тело” здания и выделить его главную ось, может быть, возник под впечатлением Михайловского замка В. Бренны и выходящих на Неву Адмиралтейских павильонов А. Захарова.

Сочетание малой высоты фриза с высоким ордером тоже является традицией петербургской архитектуры и напоминает этим Казанский собор.

Чтобы центр сооружения не уступал фланкирующим его портикам, он максималдера в колоннаду лоджий зала и портиков прилегающих фасадов. Людские потоки должны были распределяться в пять вестибюлей с самостоятельными гардеробами и лестницами, ведущими в верхние этажи. Ритм лоджий, чередующихся с массивными пилонами-лестницами, составляет полуциркульный объем зала. Если на главном фасаде колонны стоят над первым этажом и выглядят несколько декоративными, то в лоджиях зала собрании они органично связываются с землей.

В венчающей части здание завершено общим карнизом, который по своему композиционному решению трактуется независимо от нижележащих опор. Высота цоколя по главному фасаду равна высоте фриза. Сооружение приподнято на монументальный стилобат со ступенями и пандусами. Не совсем органично сочетается с плоскостью стены портал главного входа, решенный в виде одноэтажного выступа из тесаного полированного гранита.

Завершение Дома Советов в виде фриза цельно, в то время как цоколь ослаблен частыми и крупными оконными проемами, из-за чего венчающая часть здания кажется более тяжелой и монументальной, чем несущая.

Для достижения большего единства в решении фасадов по всему периметру Дома Советов и во дворах проходят четырехэтажные пилястры. Вертикальные членения связывают сооружение воедино и, несмотря на его большую протяженность, передают ощущение устремленности ввысь. Четко отделены друг от друга группа административных помещений, обращенных на главную площадь и зал собраний со своим вестибюлем, выходящим на арьерплощадь, что позволяло использовать его самостоятельно от всего здания.

Правительственный вестибюль связывался с президиумом зала заседаний переходами, образующими внутренние дворы—северный, южный и центральный. Удобство работы всех групп помещений сочеталось с большой художественной выразительностью интерьеров, которые по своему стилистическому решению значительно отличались от фасадов. К началу 1940-х годов формируется уже иное отношение к внутренней среде административных сооружений: она становится все менее подавляющей.

Оснащение здания было разработано на основе последних достижений техники, в которой Троцкий, по воспоминаниям современников, был прекрасно осведомлен.

В Доме Советов впервые в нашей стране были предусмотрены установки для кондиционирования воздуха. То же можно сказать и о конструктивном решении перекрытия главного зала собраний, решенроизводили впечатление облицованных естественным камнем теплого желтовато-розоватого тона. Портал и цоколь отделаны шокшинским гранитом.

Одновременно со строительством Дома Советов активно застраивался Московский проспект, который к моменту его завершения должен был превратиться в парадную магистраль, идущую к новому общегородскому центру.

К 1939 году Московский проспект в своем парадном решении уже во многом определился, хотя многие участки были еще не застроены. Строительство отстоящего на 200 м от магистрали Дома Советов, самого крупного в стране административного здания, представляющего собой массив в 330 тыс. м³, тоже близилось к концу.

Но нового общегородского центра так и не получилось. Здание стояло в пустом пространстве, не имея никакой связи с окружающей застройкой. Стало очевидно, что площадь перед ним была задумана слишком широко и значительно превосходила его архитектурный масштаб. Такое несоответствие было неизбежным следствием того, что первоначальная концепция городского центра ограничивалась строительством Дома Советов. И если он строился по определенному заданию, то площадь вокруг, сокращенная с 50 до 38 га, проектировалась на основании очень приблизительных замыслов. Об этом можно судить яснее, если вспомнить, что Дворцовая площадь в Ленинграде имеет всего 6 га, а Красная площадь в Москве—4,5 га. Решение городского центра не могло заключаться в одной площади, как бы она ни была велика. Центр города должен быть решен целой системой площадей, составляющих единое целое,— характерный для Петербурга планировочный принцип (например, созвездие площадей, включающее Зимний дворец, просторы Невы перед ним, стрелку Васильевского острова, Биржу, Петропавловскую крепость, Адмиралтейство и т. д.).

Вокруг Дома Советов это не получилось, так как задуманная в 900 м от оси Московского проспекта Круглая площадь оказалась вне центрального ансамбля, а намеченные в проекте планировки с северной и южной стороны Дома Советов скверы не создавали впечатления деления пространства вокруг здания на восточную и главную площади.

Строительством Дома Советов был сделан лишь первый шаг для создания большого архитектурного ансамбля, которому предстояло стать основой предполагаемого общегородского центра, а вопрос о масштабе и размерах площади в соответствии с ее основной, уже существующей доминантной—Домом Советов—все еще решался. Дальнейшая работа над совершенствованием проекта продолжалась в 1938—1940 годах уже под руководством вновь назначенного главного архитектора города Н. В. Баранова.

В Доме Советов впервые в нашей стране были предусмотрены установки для кондиционирования воздуха. То же можно сказать и о конструктивном решении перекрытия главного зала собраний, решенного в виде восемнадцати металлических радиальных ферм, опирающихся на полукруглое металлическое кольцо диаметром 69,5 м, свободно лежащее на портальной раме. Особенностью зала являлось также верхнее освещение, осуществленное при помощи центрального фонаря и фонарей, расположенных между радиальными фермами, к которым был подвешен потолок с двойным остеклением. В отделке зала были использованы мощные прямоугольные колонны с пышными капителями, скульптура, барельефы, фризы, обильная эмблематика, которые по замыслу автора должны были создать ощущение величия и парадности Дома Советов. Перед войной зал был полностью закончен. К сожалению, сейчас он не используется по назначению, а разделен перекрытием и разбит на мелкие помещения.

При строительстве Дома Советов были использованы лучшие отделочные материалы. Фасады, оштукатуренные белым цементом с добавлением охры и слюды, производили впечатление облицованных естественным камнем теплого желтовато-розоватого тона. Портал и цоколь отделаны шокшинским гранитом.

В сентябре 1939 года был объявлен конкурс на решение нового общегородского центра, на котором первую премию получил проект под девизом “Красный круг” архитекторов А. Л. Афонченко, Д. М. Баталова, Л. Г. Гуревич, И. Г. Мацхарашвили, Л. И. Наумова. В нем были значительно расширены задачи конкурса и сделан ряд новых предложений. Пространственная композиция центра получала дополнительное развитие на запад, вплоть до Круглой площади, на которой предполагалось разместить Музей революции, связанный экваториальной магистралью с театром, расположенным за Домом Советов. Вместо предполагаемого по плану полукружия перед главным фасадом здания был создан большой разрыв, образующий новую прямоугольную площадь, соединяющуюся с Круглой площадью.

В планировочном замысле Н. А. Троцкого (проект под девизом “Красный город”, третья премия совместно с Я. О. Свирским и Л. Г. Голубовскнм) развиваются идеи, заложенные в проекте Дома Советов. Как и в конкурсном проекте 1936 года, архитектором опять было предложено существенно уменьшить площадь вокруг здания, застроив участки с северной и южной сторон. Площадь перед залом в отличие от его предыдущих предложений в этом проекте завершается полукружием, что делает ее пространственно и пластически более выразительной по сравнению с прямоугольной главной площадью, кажущейся сухой и строгой. Главная площадь перед Домом Советов, в решении которой введены триумфальные арки, созвучные его архитектуре, переходит в площадь перед зданием заседаний, затем в площадь, организованную перед предполагаемым театром, к которому подводит улица, напоминающая в градостроительном отношении улицу Росси.

В январе 1941 года под руководством Н. В. Баранова и Б. И. Катонина был создан новый проект общегородского центра, в котором были обобщены лучшие предложения конкурса. Центр решался как система сопряжения параллельных магистралей с целым рядом площадей между ними, которые позволили сочетать новое со старым в одном районе, разместившемся в виде протянутой более чем на 10 км полосы. Перед Домом Советов предполагалось создать большую парадную эспланаду. Вдоль центральной дуговой магистрали (сейчас Ленинский пр. и ул. Типанова) должно было возникнуть целое “ожерелье” в виде Театральной, Круглой, аван- и арьерплощадей, а также двух вспомогательных демонстрационных южнее и севернее Дома Советов. Но осуществить этот архитектурный ансамбль так и не удалось, так как началась война.

После ее окончания мысль о создании общегородского центра на юге была отвергнута, так как этот проект не оправдал себя ни с экономической, ни с градостроительной точек зрения.

Площадь перед зданием бывшего Дома Советов сейчас получила форму сильно вытянутого прямоугольника и занята портальным сквером. Несмотря на то что она является одной из самых больших площадей в городе (около 11 га), здание бывшего Дома Советов ее удачно “держит”.

На северном и южном участках площади, где предполагалось возведение крупных общественных сооружений, в начале 60-х годов были разбиты скверы и построены жилые дома. Архитектурный ансамбль, наметившийся до воины, был завершен в середине 50-х годов. Под руководством С. Б. Сперанского напротив здания бывшего Дома Советов построены два десятиэтажных жилых дома, воспринимающиеся как торжественные пропилен, выводящие с Московской площади на Ленинский проспект (Московский пр., 191 и 193). Для того чтобы поддержать монументальный масштаб здания бывшего Дома Советов, архитектор вводит в верхние этажи этих домов колоннады.

Окончательное завершение этот ансамбль получил в 1970 году, когда в несколько измененном виде был осуществлен первоначальный замысел Троцкого - перед бывшим зданием Дома Советов был установлен памятник В. И. Ленину. Он органично вошел в архитектурную среду и стал композиционным центром площади (скульптор М. К. Аникушин, архитектор В. А. Каменский).

В настоящее время бывший Дом Советов, переданный различным организациям, находится под охраной государства как памятник архитектуры и является архитектурной доминантой южной части Ленинграда, его художественным центром. Его смело можно причислить к ряду самых значительных произведений, которые создала советская архитектура в 1930-е годы, таких, как Дом СНК (Госплан) в Москве А. Лангмана (1932 - 1936); Дом правительства БССР в Минске И. Г. Лангбарда (1929 - 1936); Дом Совета Министров УССР в Киеве И. А. Фомина и И. М. Абросимова (1938); Дом правительства в Ереване И. И. Таманяна (1929).

Жду пожеланий и замечаний webmaster@leningrad.rr.nu

Гостевая книга